2007年11月28日

Bill Conlin VS 吳清和, Who's The Man?

我在今年9月重新開始寫這個blog之後,最讓我驚訝的事情是,2005年中國時報體育中心主任吳清和先生捏造新聞的事件距今雖然已經有兩年了,但是還是不斷有網友透過搜尋引擎找到這裡來,既然如此我在這裡就再消費他一次吧。

當時的時空背景很簡單,太空人隊終結者Brad Lidge連續威了兩年之後突然在季後賽上演爆爆樂,ESPN的Sean McAdam就寫了一篇文章,<Eckersley understands Lidge's pain>。這時候我們的吳大記者出現啦,他把這篇文章加油添醋的翻譯成中文,不僅放在自己的Blog,還刊在中國時報的體育版上,其中有一段內容是這樣寫的:
著名的美國職棒作家麥克亞當(Sean McAdam)發現了,經他向太空人隊探聽,原來利吉在第6戰第8局投了4球後,主動向牛棚教練表示他投不來,並一直說「I can't , I can't...」然後便逕自到選手休息區獨坐。
結果這一段文字被網友踢爆,原來是吳清和自己假造的文字,於是網友群起圍攻,眾家blooger發動拒看中國時報串聯,你現在還可以在許多blog,尤其是棒球相關的blog上看到有人還貼著當時的貼紙,上面寫著「我支持XXXX隊,我不看中國時報」(當時我並沒有貼,因為我一向不會參加這種串聯的活動)。幾天之後,中時電子報跟吳清和做出最後回應之後就不說話了,而且真的只有回應,整篇文章都沒有道歉的意思在裡面,長長的一篇文章其實可以簡單歸納成幾句話
我每天都很忙,比各位想像的還要忙,忙到連吃飯時都不能放下工作,所以我發夢夢到隨便寫寫的新聞大家看看就算了不要太計較。
狗屁事真是天天有。

總之,這是我印象所及中,台灣的棒球blogger第一次直接在網路上跟體育記者槓上的事件。現在突然提這件事情出來當然不是要懷舊,而是因為剛好最近在美國也發生了類似的事情。

事件的背景很簡單,Jimmy Rollins擊敗眾家好手,拿下今年國聯的最有價值球員獎,當地報紙當然要歌功頌德一番,例如Philadelphia Daily News的記者Bill Conlin所寫的Rollins' winning numbers就是一例。這篇文章其實就是那種看看標題,內容一眼掃過去就不會想認真看的文章,沒有什麼值得一讀的。不過壞就壞在,歌功頌德之餘還要倒打別人一巴掌:

Despite his defensive contribution being backhanded by Red Sox front office stat man Bill James - baseball's most influential cybergeek - the league's managers and coaches awarded him a Gold Glove.

Apparently, James decided that a Range Factor based on successful chances (putouts plus assists) times nine innings, divided by number of defensive innings played is more important than the result - for example, a friggin' out. Despite his No. 3 fielding percentage of .985 (behind Troy Tulowitzki's .987 and Omar Vizquel's .986) Rollins

rated No. 15 in the James Range Factor. Fortunately, the baseball men who vote for the Gold Gloves depend on what they see, not laptop science. Jose Reyes, a nimble windshield wiper, ranked No. 25 in RF.

於是,Fire Joe Morgan就發了一篇嘲諷的文章,接著Crashburn Alley的作者(一個費城人隊球迷)寫了一封信去跟Bill Conlin討教,問他Jimmy Rollins到底哪一點贏過David Wright。隨著事情的發展,他決定把經過寫在他的blog上

Conlin並不像吳清和,他沒有捏造新聞,他只是寫了一篇很蠢的專欄文章,不過他的回應可不比吳清和高明。首先,他的第一個回應只有短短的幾句話:
Know what, pal? Bash this. . .Tell your bloggers, my career against theirs. . .
吳清和雖然死不認錯,而且回應中充滿了傲慢,但是還沒像Conlin這麼直接。原本以為事情到此為止,又是一個拒絕接受新知的老派記者被blogger拿出來消遣而已,卻沒想到後續還有更大的變化。Crashburn Alley的作者寄了一封回應的e-mail之後發了第一次文章,而Conlin再一次的回應則是語不驚人死不休:
The only positive thing I can think of about Hitler's time on earth–I'm sure he would have eliminated all bloggers. In Colonial times, bloggers were called “Pamphleteers.” They hung on street corners handing them out to passersby. Now, they hang out on electronic street corners, hoping somebody mouses on to their pretentious sites. Different medium, same MO. Shakespeare accidentally summed up the genre best with these words from a MacBeth soliloquy: “. . .a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing. . .
是有什麼深仇大恨要把Hitler抬出來我們不清楚,但是無論如何,這犯了大忌。儘管Conlin在後來的另一封e-mail中解釋說那只是一種諷刺的說法,但是諷刺的方法千百種,他卻選了最爛的一種,再怎麼樣都不能拿Hitler的屠殺出來開玩笑。原本只是一件小事情,現在不僅許多棒球blog都針對他的發言發表意見,連其他非棒球類的Blog都要提一下Conlin的事蹟,而這件事情在發生不久之後也馬上被編入了Wikipedia。

來比較一下Conline跟吳清和兩個人,首先,Conlin只是寫了一篇很蠢的專欄文章,而吳清和寫的文章不僅蠢,而且還有部分是捏造出來的,這部分我給Conlin扣5分,吳清和扣10分。接著,當他們成為blogger們的目標之後,Conlin毫不畏懼,不只說出"tell your bloggers, my career aganist theirs"這種豪氣干雲的言論,甚至抬出Hitler,要把blogger們殺光光,反觀吳清和藏頭縮尾的老半天不回應,回應的文章又只會找藉口,不敢像個男人一樣堂堂正正的道歉,這部分Conlin加5分,吳清和再扣5分,0:-15,Bill Conlin, you are the man!!

這當然只是開玩笑的,外國的月亮不見得比台灣的圓,單就主流媒體上的棒球相關新聞來說,美國一樣是爛記者蠢文章一堆,跟台灣相比,就質量跟數量而言都毫不遜色,不同的地方只是在於,在美國的主流媒體上,還是有幾位作家的報導、評論是值得一讀的,但是台灣在這方面我還沒有注意到真正上得了台面的棒球作家。

有趣的是,台灣一般的讀者會一面罵台灣媒體的胡亂報導,但是另一面卻又對國外媒體給的訊息照單全收。又舉例來說,很多人對台灣媒體翻譯外電不加選擇乃至於胡亂翻譯甚至加油添醋的作法很感冒,於是有不少人自己貼國外新聞甚至會自行翻譯,但是又常常可以看到那些報導有很多是看過一次就沒必要再看第二次的那種,真正值得讀的卻很少被引介、被翻譯。這種情形在部落格的書寫上比較少,台灣的棒球部落格上面有許多是值得一讀的,不過還是看到少部分的棒球部落格走的是跟主流媒體一樣的路,無論是在好的那一方面或壞的那一方面。提到部落格書寫就想到一件事情,我是沒有在注意這個東西啦,所以也不是特別針對什麼人才寫這一段,只是突然有點好奇,參加中國時報辦的什麼鬼部落格大獎的,裡面有多少人當初吳清和事件時(或者其他類似事件)也跟著喊中國時報是黑報的?

當初吳清和捏造新聞事件發生之後,中時並沒有開除他,不過後來又發生了一個事件,他才離開了中國時報。有趣的是,這個據說是MLB中文官方網站的東西上面居然有吳清和專區,我只能說這個世界真奇妙。順便抱怨一下,這個什麼鬼中文官方網站的東西設計的有夠糟糕的,我是從來沒有看過裡面的任何一篇新聞或影片啦,所以這部分不予置評,沒看顧的原因就是我想抱怨的,這個鬼網站用我的firefox看格式全部跑掉了,能不能找個厲害一點點的來重新設計一下啊?

OK,又屁了一篇,有些東西沒那麼快寫出來,最近又沒什麼重大新聞(除了Juan Lara車禍受傷,目前還有生命危險的新聞,不過這個除了祝福之外真的不知道能說些什麼了),只好把好像還很紅的吳清和拿出來墊墊檔,再消費他一下,順便拉個Bill Conlin來當他的墊背(當然,誰墊誰的背還很難說),如果傷了大家的眼睛,在此致上最誠摯的歉意。

11 則留言:

楊大寶 提到...

這段話說的很厲害:

提到部落格書寫就想到一件事情,我是沒有在注意這個東西啦,所以也不是特別針對什麼人才寫這一段,只是突然有點好奇,參加中國時報辦的什麼鬼部落格大獎的,裡面有多少人當初吳清和事件時(或者其他類似事件)也跟著喊中國時報是黑報的?

這個...大抵上寫blog的人都希望有人看, 說來說去blogger也脫離不了追求一個"名"字, 但安納金老兄把這現象說出來可就有點不太厚道。

舉例來說falohmum就是符合你上述這段的blogger。

Anakin 提到...

說我不厚道我也沒辦法了,我已經說不針對任何人,只是很好奇怎麼會有這樣的現象罷了。

我對這個東西沒興趣,所以也沒有特別注意詳細的情形,只是剛好有個朋友今年有報名,所以才很好奇。我好奇的是基於什麼樣的理由,在認為中時是黑報的情況下,還會去參加這個中時辦的獎。我目前所能想到的,包括了:1.別人都參加所以也一起參加。2.沒有注意到這是同一家媒體的東西。3.不認為參不參加跟認不認同中時之間應該劃上等號。4.別人報名的。5.想要獲得肯定,不管是誰給的肯定。6.中時有改善了。7.昨日種種譬如昨日死,今日種種闢如今日生。8.為了部落。9.其他原因。10.關你屁事。

我寫這個也沒有什麼批判的意思,單純是好奇罷了。對我來說那根本不關我的事,而當初我對那個串聯還興趣缺缺,只是對吳清和捏造新聞事後還不道歉的行為看不過去。

當然要他們改善也不是不看他們的報紙就能改的,我當初就是這樣想。同樣的道理,也不是不參加他們辦的獎就能讓他們改的。而對我來說,與其要台灣媒體改善,不如自己試著提供一些有用的資訊。

只是如果認為中時爛卻又參加他們辦的獎的話,是出於什麼原因我真的無法理解,不過我也僅止於無法理解,並沒有說這樣不對,在不知道原因的情況下,對不對也不是我能判斷的,我只是對於這種現象感到好奇罷了。如果要說我不厚道,我也只能認了 XD

楊大寶 提到...

看來我是把安納金兄的用心想偏了。原來原力又重新回到了平衡。

Billy 提到...

Anakin,

念完您的回覆以後,我才真的快瞎了!
XD

其實如果一位blogger要主流媒體認同,那他已經失去"free blogger"的精神,進入另一種世界。

我常常看到有些baseball blogger(or "promoted" as a so-called baseball expert, either self-done or by his/her fans),他們自稱是「左派」、「獨立」、「free」,但是還是一直報名一堆傳統媒體的獎呀、排行榜呀,或是要求人家給他們更多稿費寫更多東西呀。

而且這些blogger還很「大方的」在自己的blog上厲正嚴詞說「因為我和其他人不一樣,才會受到這些傳統媒體認同。」除了這些blogger的邏輯有問題以外,真不知道什麼時候司馬昭之心變成人上人的代表?

If they stay cool, and admit that they are no different than mainstream, I would take it and give them more respect. But the real world bloggers are mostly the contrary.

Morikawa 提到...

Columnists 與 Bloggers 起衝突的事件在前陣子個人也讀到一樁:一位 Tigers fan 給了個人幾個 "起衝突" 的連結,詢問個人的看法,順便談談幾年前中時 W 記者的事件。

我忘了 Detroit 那位與 blogger 槓上的 columnist 叫什麼名字,但他的回答個人還記得,大約是 "這些 Bloggers 不瞭解 columnist 的辛苦,只知道一味的批評"。

對此,個人也不以為然。原則上,讀者給予掌聲是因為東西寫得好,而不是背後多少的 hard work。很現實的一點:寫不上履歷表的東西都不是好東西。

W 記者的事則是有點過頭,對一個失去信用、可能背著 "照抄記者" 或 "虛構記者" 的標籤一輩子的人,實在犯不著窮追猛打。

但一件事就把中時打為黑報並不公道,中時在近 3 個月來的 "2008 台灣新希望" 單元就很有深度;再說評審中時 blog 獎的人也不會有那位 W,因此要說曾經因 W 事件而串聯的 blogger 參加中時 blog 評選的心態,好像也沒這麼奇妙。

By the way,似乎所有 MLB 這一塊的都沒有人參加中時的評選 -- 包括個人。而正確的解讀不是咱不屑參加,而是咱都沒有報名。

此外,"Morikawa Blue" 是一個曾經賺過稿費的 Blog。

楊大寶 提到...

Morikawa兄有所不知, 吳姓記者之後在今年初又抄了一篇足球文章(與原文有約1700字雷同)。

至此, 吳老兄是什麼貨色大家都很清楚了。

楊大寶 提到...

再補充一點: 中時在經過了這麼久之後還擺脫不了黑報名聲是有原因的, 2007年5月7日中時網科編輯部人力中心總監的陳順昌又發生抄襲事件。 而顯然的他之後的悔改文也好像也小量的抄別人文章。

Anakin 提到...

我後來整理了一下我的想法:

1.我認為,至少近年在台灣所謂的blog,只不過是一種進階版的個人網站,入門的門檻稍微低一點的個人網站。所以去檢視大部分的使用者是不是所謂的free blogger其實也是沒有道理的。而像中時這樣主流媒體辦的獎項,或許更難從裡面發現到什麼free blogger的精神。我說或許是因為我不清楚,只是單純就主辦單位的性質來推測的。

當然,這和Dorasaga所提到的情況(自稱「獨立」云云)是不同的,雖然我不清楚有哪些人是符合Dorasaga的描述,因為我在這方面沒有留意過。

話說回來,無論是不是標榜著free blogger精神,至少就我個人而言,我會希望在blog上看到一些比較特別的內容,有深刻思考或在一般主流媒體上看不到的東西,就是我在正文中提到的「值得一讀」,我認為這是最重要的。

2.中時是不是黑報?我不敢妄下評斷,這也是我當初沒有參加串聯的原因。每個人有每個人的判斷,有人認為是有人認為不是,也有像我這樣不知道從何判斷起的。此外,當時沒有參加串連,還有一個原因,就是我從頭到尾都搞不懂串聯的訴求是什麼,我知道貼紙上有一句「不看中國時報」,然後呢?其他的我就不清楚了。

這次的市議員看霸王球事件也是一樣,通過串聯想要達到什麼目的?我不清楚,所以也只是寫了一篇文章,針對其中的某些部分回應一下。

不過我的想法是這樣的,認不認同中國時報都是個人的事情,無所謂對錯,我自己認為其中因素太多了,我沒有辦法單純的說我認同或不認同這家報社。只是我也認為,當你貼上了串聯貼紙是不是就代表不認同中國時報?那麼不認同的話又怎麼會參加他們辦的活動呢?到底「串聯」這個動作是不是還有其他我所不知道的意義?參與其中的人是否曾經想過自己為什麼要參與?這也是我好奇的地方。

例如我上面提到的那位朋友(他不是寫棒球的,不過還是姑隱其名吧 XD)他告訴我,串聯是因為大家都在串聯,參加也是因為大家都參加,這就是一個有趣的現象,到底串聯除了匯聚人氣之外,有沒有什麼實質的功用呢?而參加串聯的,真的都知道自己在做什麼嗎?還是說只是隨波逐流?另外還有其他很多可能性可以討論,不過就此打住吧。

我後來自己再看了一次我所寫的文字,我可以理解為什麼黑貓(乃至於其他沒有留言的讀者)會說我不厚道,因為我在原文中沒有交代清楚,結果看起來好像是我要批判什麼人,而我的本意並不是在於批判做出這樣的事情的人,而是對這個現象感到好奇,在此僅對文字上的疏失道歉,我自己可能寫得太草率了。

總之,本來只是墊檔的文章,而且東拉西扯亂寫,沒有想到一段我寫的不是很謹慎的文字引起熱烈的討論(目前儘管只有七個回應,但是在這個blog已經算熱烈了 XD),也提醒我以後寫東西,對於自己要說的是情,應該要有更全面的想法再下筆。

Anakin 提到...

另外,在這裡也補充一下,剛剛翻舊文翻到的,2005年的「I Can't」事件,吳清和在事發三個星期之後有道歉,他說「我承認錯誤,在該文中我引用了McAdam所寫的部分文章,並添加了他沒有寫的“利吉說I can’t‧‧‧”的部分。我個人已去信向McAdam解釋。我謹向讀者表達最大歉意。」,老實說,我自己都忘記他有道歉了,沒有重新寫這件事情的話我可能這輩子都記不起來 XD

http://anakinlai.blogspot.com/2005/11/blog-post_16.html' ,這是我當時寫的文章,關於吳清和的道歉的。另外,裡面也有我當時不參加串聯的理由。而至少當時的道歉文中有「報社內部信件中,亦有人建議將此一事件及其他記者曾犯之重大錯失列入社內編採規範教案,避免重蹈覆轍。」這樣一段話,而當時的我是認為這句陳述是可信的。這篇文章也有提到我當時對於不參加串聯的說明。簡單的說,要比素質的話,每一家都差不多,而每一家也都有好有壞,當時就只是針對單一事件的發言,所以也就沒有參加串聯

法洛猛(Falohmum) 提到...

我來讓回應再更熱列一點… XD

黑貓兄提到小弟了,而且黑貓兄講的抄襲案也是小弟的案子。潛水員就來露個臉吧。

是的,我不但很清楚吳清和案,我還是陳順昌案的當事人。而即使耳聞加親身經歷了中時的「品質」,我還是去報了中時的部落格獎。以下作為個案看,或可稍解 Anakin 兄之好奇XD

沒有避開這個活動的原因很瑣碎,第一個有點像 Morikawa 兄講的,希望把事情分開看。有人要投入資源辦這種東西,站在部落格這東西值得推展的立場,我可以幫忙推一下,因為我認為這可以「提高部落格圈的動能」。所以我不但報,還大張旗鼓的報。

第二個則是做為陳順昌案的「除魅」儀式(和韋伯講的或許不一樣,這魅是負面的東西)。我想藉著報名確認自己可以坦然面對中時,在任何時候,而不是衝突過有了疙瘩就失去中立或排斥什麼的。至於,他們要怎麼面對我,我就不考慮了。

其他更瑣碎的就不講了。

這些我在自己部落格都不提,因為既然要推一下,就把焦點聚在活動上,講這些一定會亂。

順便聊一下部落格。

對部落格,Anakin 兄的觀察是正確的。而因為門檻低,使用者各自拿來做自己意欲的用途。

有人真正的抱持公民媒體的心態在經營,有人當成發佈專欄或作品的地方,有人當成玩具,有人做交友用的公開日記等等,除此之外,普遍都還有一個「網路個人根據地」的功能。

認識我的朋友應知道,我很愛推廣球友寫部落格。原因則是,要寫總是要多看,不管多看棒球還是多看一些資訊,這會帶來一些提升。而且我發現,自己有在玩部落格的,都會多看別人怎麼寫,我想看多了,這些寫部落格的,總會往上看,總會看到那些「值得一看」的部落格。

而這些「值得一看」的部落格,他們的理念,將會透過這些也許不同 blogging目的的朋友,發揮更大的影響力。

至於所謂的「串聯」,我把它看作對一個公共議題的關心,簡便而自由的凝聚。在事件的當時,它是有力量的,也有機會發展成行動。事情過後,則是一個簡單的事件整理( 有興趣了解的人可以一整串的看下去 ),以及一個殷鑑的效果( 貼紙可為代表 ),整個來說,比較不易被湮沒。附帶一提,「串聯」應該包含了「主動的加入呼應」,以及被動的「相關書寫的被連結」。像 Anakin 兄那一篇,雖沒串聯,但卻被串聯了XD

所以我肯定它的功用。只是就像所有的群眾運動一樣,本身就經常散漫凌亂到很值得檢討,對它的疑懷也是應該。

以上,一些關於部落格的個人淺見。我想我走的路子和現場幾位是有點不一樣的,以此和大家交流一下。

Ps.我是對黑貓兄的號入座,不是對 Anakin 兄的號入座XD。別人是什麼想法參加或不參加,我就不知道了。

法洛猛(Falohmum) 提到...

又,雖然已講很多,但關於陳順昌案,既然提了,我想再多說一點。

自處理的後期,我主動把事件停止後,到今天之前,我是儘量迴避不提的。

因為雖是不同案子,但就像 Morikawa 兄談吳案時說的,再下去我也覺得過頭了。這是一個網路發展過程中常見的錯,陳先生的行為,我想是來自媒體工作者一直以來常見的壞習慣與不好的觀念,不只一人,也不只中時一家,叫他一個人來挨鞭也沒什麼意思。

我甚至認為陳先生因此事件付出的代價,或許要超過他所應受的,但這也無從判斷起。總之,我雖然結束得不客氣,但也決定不再提這件事。

今天再提起,沒有要戳他的意思。這裡幫他補點血XD

 
Blogger Template Layout Design by [ METAMUSE ] : Code Name BlackCat 2.0.0